Hasta siempre, SSNN

Fue un baldazo de agua fría. Creo que ninguno está preparado para este desenlace y que en mayor o menor medida todos nos encariñamos con el emprendimiento, con el sitio, con su gente.

No se si en el resto de mis compañeros se generaron reacciones, no he visto a nadie, nada he leído al respecto. Pero en está ocasión yo quiero compartir con ustedes algunas palabras…

El Servicio Sudamericano de Noticias (SSNN) es un proyecto muy ambicioso hecho con pocas monedas y mucha dedicación de sus mentores, perdón, mentoras.

O lo fue…pero me cuesta hablar en pasado.

Su núcleo fundacional está compuesto por algunas chicas inquietas que a medida que hacían un viaje maravilloso por algunos países de la región soñaron y crearon otro: un portal de noticias con una visión genuina, fresca, distinta, que partió desde Córdoba (Argentina) hacia el resto del planeta.

SSNN se pensó grande desde sus inicios y cuan grandes son los sueños y las aspiraciones de estas muchachas temerarias para lanzarse así como así a disputarle un lugar a las grandes cadenas globales de información.

Ellas son la cabeza…pero sobre todo el corazón de SSNN.

Sus acólitos las vamos a extrañar.

En está batalla por la información; la información-poder, la información-mercancía, todo se transforma y sus mecanismos (nada sutiles) de coacción se esparcen y obligan a retroceder y, a veces, también a entregar ciertas luchas.

Como olvidarse de la pelea desigual entre David y Goliat.

Porque no recordar las vicisitudes del más ilustre personaje de Cervantes: esto no dejaba de ser una Quijotada, con mayúsculas…

Si incluso en esto de los parónimos SSNN se parece bastante al nombre de la cadena noticiosa del magnate estadounidense Ted Turner.

Y no se trata aquí de burda imitación o seguidismo bobo…

Bien por el contrario: SSNN reúne el deseo de algunos que creemos que se puede pensar y hacer comunicación de otra manera y estamos cansados de la manipulación de cada día.

Muestra de ello es la red informal y alternativa de difusión que se generó casi de manera espontánea: las noticias de SSNN circulan -porque aun hoy sigue ocurriendo- por páginas, grupos (de Google o Yahoo) y blogs de Latinoamérica, España y EE.UU.

El dios Google ayuda, a veces; otras no tanto.

Se intentó abrir el juego, parte quedó en el camino, mucho se avanzó y entre esas pequeños-grandes aciertos quiero destacar la lectura de medios que tuve la suerte de llevar adelante con dudas, imprecisiones, pero con una buena cuota de tesón y deseos de superación.

No vengo aquí a rasgarme las vestiduras. Sólo a poner un ejemplo de todo lo anterior y confío en que cada uno sabrá ver que se lleva de esta experiencia.

Gracias a Pao que confío en mí y un día me honró con esta columna. Gracias a Vale por los consejos y la buena onda.

Gracias a Majo por estar siempre al pie del cañón cuando hacia falta y cuando no hacia falta, también.

Gracias a Gustavo, el desprendido amigo uruguayo que sigue entregándose casi sin conocerme.

Gracias a los chicos que una tarde -de manera estoica- tuvieron que esperar una hora larga para un taller (de lectura de medios, claro) de…media hora de extensión…el mismo día que una odontóloga se ensañó con mi boca.

Gracias a los que están lejos y a los que están cerca.

Gracias por los mates, las galletas y las palabras de aliento.

Hasta siempre, SSNN.

FARC y ELN se unen para enfrentar bases de EE.UU.

Lectura de medios. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y el Ejército de Liberación Nacional, las dos mayores guerrillas colombianas, alcanzaron un acuerdo para combatir al gobierno de Álvaro Uribe y la instalación de siete bases estadounidenses.

BBC Mundo -Londres- centra su enfoque en la unión entre las FARC y el ELN y detalla que la unidad tiene por objetivo enfrentar al gobierno de Álvaro Uribe e incluye una promesa de cese de los enfrentamientos entre ambas fuerzas insurgentes.

“Nos encaminamos a trabajar por la unidad para enfrentar, con firmeza y beligerancia, al actual régimen que el gobierno de Álvaro Uribe ha convertido en el más perverso títere de los planes del imperio pisoteando la dignidad nacional”, anuncia el comunicado conjunto difundido después de una reunión del Secretariado de las FARC y del Comando Central (Coce) del ELN.

BBC revela que las FARC y el ELN han tenido “sangrientas disputas en algunas áreas de Colombia” que expertos en el conflicto atribuyen a desacuerdos vinculados al tráfico de drogas.

Agrega que no es la primera vez que ambas guerrillas intentan sumar esfuerzos dado que en los años ’80 ambas agrupaciones formaron parte de la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar junto a otros grupos que ya se reintegraron a la vida civil, como el movimiento 19 de abril, popularmente conocido como M-19.

Desde Madrid, El País indica que este acuerdo tiene por fin “enfrentar al Estado” con los 14.000 combatientes que totalizarían las dos principales guerrillas colombianas, según el cálculo efectuado por fuentes de seguridad de ese país.

Para El País, “la lucha común contra un mismo enemigo” se da a instancias del “acuerdo militar que permitirá a Estados Unidos usar bases en territorio colombiano”.

Esta nueva etapa de “fraternidad y camaradería” entre las FARC y el ELN llega luego de que ambas facciones han mantenido “una guerra por el control político y territorial de varias regiones colombianas y han provocado cientos de muertos”, publica El País.

EE.UU., el enemigo en común

El Tiempo -de Bogotá- analiza el texto elaborado por los grupos guerrilleros. Al respecto, señala que el principal objetivo de combate es “el acuerdo de cooperación con los Estados Unidos firmado el pasado 30 de octubre que está concebido para enfrentar el narcotráfico y el terrorismo”.

Según la visión de los rebeldes, el país está convertido en una “base militar” a disposición del imperio “para ahogar en sangre la resistencia de nuestro pueblo”, dice el comunicado.

Sin embargo, El Tiempo se muestra reticente a la declaración conjunta formulada por los guerrilleros y recuerda que los dos “grupos subversivos” libran desde hace varios años una guerra territorial en el departamento de Arauca, una de las principales zonas petroleras de Colombia.

El Comercio -de Quito- anuncia que las FARC y el ELN “sellaron una alianza” y dejarán de lado “cualquier tipo de escaramuzas y pugnas entre las dos organizaciones” según el contenido de la primera respuesta oficial y pública de ambas guerrillas frente al “acuerdo de seguridad” que permite a soldados estadounidenses el uso de siete bases en suelo colombiano.

El embajador de EE.UU. en Bogotá, William Brownfield, había anticipado que los integrantes de las guerrillas serán blancos de las actividades que se realicen en esas instalaciones militares, destaca el diario ecuatoriano.

La difusión del comunicado coincidió con un operativo militar de las FF.AA. y la Policía colombianas contra un campamento de las FARC en la localidad de San Roque, departamento de Antioquia. El jefe guerrillero Rubén Darío García Gómez, alias ‘Danilo’, fue abatido junto a otros 10 subversivos, confirma El Comercio.

Por otra parte, La Nación -de Argentina- nada publica acerca del acuerdo guerrillero y centra su atención sobre la muerte de “uno de los rebeldes más sanguinarios” de las FARC: Rubén Antonio García, alias "Danilo".

Pero el nombre del guerrillero muerto no es el único dato que difiere con la información publicada en El Comercio. La Nación aclara que García pereció junto a “nueve de sus escoltas” en el bombardeo de las fuerzas armadas, a diferencia de los diez subversivos que menciona el diario ecuatoriano.

Fuente: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1334:sebastian-sigifredo&catid=97:sudamerica&Itemid=343

Sin seguro público, avanza la reforma sanitaria en EEUU

EN EXCLUSIVA - LECTURA DE MEDIOS. Un principio de acuerdo entre senadores demócratas abre la posibilidad de avanzar hacia la aprobación de la reforma sanitaria impulsada por Barack Obama a un costo demasiado elevado: la opción de un seguro médico público quedaría en el olvido.

El único país desarrollado que carece de un plan de salud nacional y que cuenta con decenas de millones de ciudadanos sin seguro médico se encuentra envuelto en una polémica disputa entorno a los alcances que tendrá la reforma propuesta por la administración Obama.

El Cronista Comercial –de Argentina- indica que el plan de reforma de salud impulsado por el presidente Obama “logra en el Senado un avance clave”. Las negociaciones en el Congreso habrían cobrado nuevo impulso porque los senadores demócratas más progresistas “abandonaron su demanda de que se cree un programa de seguro de salud de amplio alcance manejado por el gobierno”, publica.

Para el diario argentino este acuerdo entre demócratas progresistas y moderados “representa un avance significativo” en el debate. Al brindar más detalles se informa que el líder de la mayoría en el Senado, Harry Reid, fue quién se encargo de reunir a un grupo de 10 senadores demócratas, cinco moderados y cinco progresistas, para que alcanzaran un acuerdo que pudiera ser aceptado por ambas partes. La denominada ‘opción pública’ “se había convertido en un obstáculo”, agrega El Cronista.

Diversos diarios españoles –El País, El Periódico, La Voz de Galicia- reservan un lugar destacado en sus columnas internacionales al debate sobre la reforma sanitaria en Estados Unidos.

El corresponsal de El País en Washington, Antonio Caño, se refiere al “momento decisivo” que se vive en el Congreso después de que varios senadores de la derecha y la izquierda del Partido Demócrata anunciaran “un acuerdo que garantiza la protección para los 30 millones de estadounidenses sin seguro de salud, pero limita el papel del Estado dentro del sistema”.

La demanda de Obama para que la ley sea aprobada antes de fin de año “puede ser ya sólo cuestión de días”, expresa con optimismo el corresponsal. Aunque todavía quedan muchos obstáculos por salvar “ese plazo parece más viable tras el acuerdo anunciado en la noche del martes” por el senador Reid.

Sin embargo, El País analiza que el oficialismo todavía no cuenta con los 60 votos que el reglamento del Congreso exige para poner fin a los debates y someter la ley a votación. A las deserciones dentro de la propia fuerza se suma la férrea oposición de los republicanos “que están desde el principio cerrados a cualquier posibilidad de diálogo”.

Triunfo de los demócratas moderados

El Periódico -de Cataluña- anuncia que la opción de un seguro médico público quedó casi descartada en Estados Unidos. “Para descontento de los demócratas más progresistas, ha sido su propio partido el que ha descafeinado el proyecto de ley”, afirma la corresponsal Idoya Noain desde Nueva York.

Al abordar la nueva propuesta pactada, El Periódico catalán le atribuye grandes similitudes con la iniciativa que hicieron grupos conservadores durante el mandato de Ronald Reagan. La fórmula se basa en la existencia de varias políticas de seguros nacionales administrados por compañías privadas pero que sean negociadas por la Oficina de Gestión de Personal.

Pese al acuerdo, Reid “no tiene garantizado el éxito” y aún está lejos de alcanzar “la votación que, utópicamente, el líder de la mayoría demócrata quiere realizar antes de Navidad”, señala El Periódico.

Otro diario de España, La Voz de Galicia, añade que “no habrá seguro público, pero sí existirán alternativas”. El diario gallego pone el acento sobre la fuerte resistencia que se desató desde la presentación del nuevo plan de salud: “(...) consiguió enfurecer a los sectores más conservadores, que acusaron al Gobierno de querer competir directamente con el sector privado”, reseña.

La modificación introducida el martes “supone un triunfo para los llamados blue dogs o demócratas moderados”, advierte la corresponsal Tatiana López. Además de tender una mano a las aseguradoras, la propuesta de los demócratas reduce hasta los 55 años la edad necesaria en el país para tener acceso a Medicare, el seguro sanitario que el Gobierno posee para las personas de la tercera edad.

Este movimiento “enfureció a varias asociaciones de médicos”, revela La Voz de Galicia. “Nuestra asociación siempre se ha negado a una mayor cobertura de Medicare, ya que creemos que la verdadera manera de impulsar la competitividad es a través del sector privado”, asegura el doctor James Rohack, presidente de la Asociación Médica Americana.

Por su parte, El Nuevo Herald –de Estados Unidos- recibe con beneplácito un “acuerdo (que) abre camino a la reforma de la salud” y proyecta la información a partir de las declaraciones formuladas por el presidente Obama tras conocerse el resultado de las negociaciones.

“El Senado avanzó sustancialmente con una estructura creativa que considero que allanará el camino para la aprobación final [de la reforma] y para un logro histórico en nombre del pueblo estadounidense'”, indicó el Mandatario.

El Nuevo Herald también se ocupa de difundir algunos puntos esenciales del proyecto y destaca que el plan del Senado “impone más obligaciones a las aseguradoras al exigir que 90 por ciento de lo que cobran por la cobertura se invierta en cubrir los servicios prometidos”.

Fuente: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1327:sebastian-sigifredo-&catid=113:norteamerica&Itemid=358

Mujica se impondría en segunda vuelta

Lectura de medios. En un clima de moderado optimismo Uruguay se apresta a definir el balotaje entre el candidato del oficialista Frente Amplio, José ‘Pepe’ Mujica, y su rival del Partido Nacional, Luis Lacalle. Según todas las encuestas de opinión la ventaja a favor del ex tupamaro es irreversible y se convertiría en el nuevo presidente de los uruguayos.

El balotage del próximo domingo entre el candidato del centroizquierdista Frente Amplio, José “Pepe” Mujica y su rival del Partido Nacional (o Blanco), Luis Alberto Lacalle, despierta moderadas expectativas entre los electores uruguayos y un leve interés en la prensa internacional.

Algunos medios de prensa de Latinoamérica se hacen eco del desencantamiento ciudadano y aseguran que la elección estaría definida de antemano en favor del candidato oficialista de acuerdo a los sondeos de opinión difundidos en las últimas horas.

La prensa uruguaya descuenta un triunfo de Mujica. En el caso de El País, la columnista maría Fernanada Boidi realiza una comparación con las encuestas difundidas el fin de semana anterior e indica que se registra “la misma foto, el mismo estado de opinión al fin de semana pasado, con una gran similitud en las cifras reportadas por las distintas consultoras”.

Para respaldar el vaticinio en cifras concretas, El País anuncia que las intenciones de voto para Mujica muestra “una variación máxima entre las distintas encuestadoras de menos de un punto porcentual”: Radar le otorga la menor proporción (49,1%), mientras que Equipos y Factum le asignan la mayor diferencia (50%). Su contrincante, Luis Alberto Lacalle, recoge un piso de 41% de intenciones de voto (Equipos y Factum) y un techo de 42,1% (Interconsult).

El comportamiento de los indecisos tampoco alteraría la tendencia general: “Mujica se quedaría con algo más de la mitad de los votos” de este grupo (50,8% a 52%); en tanto que Lacalle obtendría entre el 43,8% y el 45,4%. Las proyecciones “confirman la tesis del país de las dos mitades, una que adhiere al Frente Amplio, y la otra que claramente no lo hace”, publica El País.

Otro diario charrúa, Últimas Noticias, centra su enfoque sobre la estrategia del comando opositor. Los últimos esfuerzos del Partido Nacional se orientaron a plantear “una especie de plebiscito sobre el rival a vencer, José Mujica”.

Antes que recomendar el voto a favor de su candidato (Lacalle), los blancos se inclinaron por la difusión de un mensaje final (spot) donde se afirma “yo no lo voto”, en alusión al candidato de la coalición de izquierda. “Además de ser claro plantea una responsabilidad sobre quienes elijan la opción del Frente Amplio”, sugiere Últimas Noticias.

Ventaja consolidada

Desde Argentina, los diarios Página/12 y La Nación se hacen eco de un final de campaña “tranquila” y “sin sobresaltos”. El matutino de tendencia progresista derrocha simpatía por Mujica y con tono de confianza, titula: “Pepe encara la recta final”.

“La balanza se inclina hacia un nuevo gobierno frenteamplista” debido a que la diferencia entre ambos candidatos se consolidó, analiza Página/12. Sobre Mujica menciona que “suele ser desbocado y espontáneo, una virtud para algunas ocasiones y un defecto para otras” pero que “esta vez cuidó sus palabras”. Respecto al opositor Lacalle, agrega que se equivocó al insistir en vincular el hallazgo de un arsenal ilegal enorme con los tupamaros de los años ’60.

El conservador La Nación se refiere a “una ventaja irreversible” de ochos puntos; “inmodificables para los analistas”. Sobre el clima preelectoral, el enviado especial Ignacio Coló relata: “Casi no hay campaña, las calles de Montevideo parecen ajenas a los comicios y para los uruguayos el ballottage es un trámite con el resultado conocido de antemano”.

Por su parte, la edición on line de la revista Cambio (Colombia) arriesga la llegada de “La hora del 'Pepe' en Uruguay”. Describe al candidato como un “izquierdista moderado” al que “su discurso directo y campechano le dieron el apoyo de las clases más humildes”.

Sin embargo, considera que la mayor aceptación de Mujica entre los electores no es solamente por sus méritos, “sino por lo que analistas consideran una equivocada campaña de Lacalle”. Para Cambio, el discurso de mano dura contra la inseguridad y las promesas de recortes “con motosierra” en la inversión social fueron algunos de los principales errores del candidato blanco.

Fuente: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1291:-sebastian-sigifredo&catid=97:sudamerica&Itemid=343

Cuba: actualizan discusión sobre DD.HH. y el bloqueo

LECTURA DE MEDIOS. La organización humanitaria con base en Washington Human Rights Watch publicó un duro informe donde cuestiona ‘la política represiva’ del Gobierno cubano y destaca la necesidad de suprimir el embargo que afecta a la isla.

En tanto que algunos órganos de prensa como La Nación (Argentina) y El País (España) centran el grueso de la información en los cuestionamientos hacia La Habana, otros medios como Radio Nederland (Holanda) y BBC Mundo (Reino Unido) matizan esos datos con críticas hacia la perpetuación del embargo comercial que mantiene Estados Unidos desde hace más de 40 años. Por su parte, la prensa cubana se dedica a rechazar las acusaciones de Human Rights Watch (HRW) y sale al cruce en defensa de la ‘Revolución’.

La Nación (Argentina), históricamente enfrentada con el Gobierno cubano, le dedica un extenso reportaje al “lapidario informe “ publicado por HRW y titula “Raúl Castro, tan represor como Fidel” para dar cuenta de que no hubo cambios desde la transferencia del poder entre los hermanos Castro.

En palabras de José Vivanco, director para las Américas de HRW, Raúl “ha sido tan implacable como su hermano” durante sus tres años en el poder. La metodología represiva del régimen se aplica a través de un mecanismo denominado “peligrosidad predelictiva” que permite "encarcelar a las personas antes de que hayan cometido un delito, cuando existan sospechas de que pueden cometerlos en el futuro", detalla La Nación.

El diario argentino le dedica un espacio a las críticas vertidas por la organización humanitaria en contra de la posición asumida por los gobiernos progresistas de la región hacia la isla. El llamado ‘silencio latinoamericano’ parece justificar “la conducta abusiva de Cuba y perpetúa un clima de impunidad que permite que la represión continúe”, publica.

Esperanza frustrada

“(Hoy) La realidad no puede ser más sombría: el aparato de represión castrista no sólo no ha sido desarticulado, sino que funciona a todo vapor”, critica El País (España) al referirse a la frustrada “esperanza de cambio” alentada en julio de 2006 con el traspaso de poderes de Fidel Castro a su hermano Raúl.

Al respecto, anuncia que HRW documentó al menos 40 detenciones en esta etapa, “en la que los arrestos arbitrarios, las farsas judiciales y los malos tratos siguen a la orden del día”. También se hace eco de la "represión de baja intensidad": medidas que van desde “multas a detenciones breves, actos de repudio - agresiones por parte de turbas- o amenazas tanto a los opositores como a sus familiares o vecinos, que convierten la vida cotidiana en un infierno de aislamiento y de temor”.

Tal como hiciera La Nación con algunos gobiernos latinoamericanos, El País dedica una apostilla a las observaciones vertidas por HRW contra la pretensión del ministro de Exteriores español, Miguel Angel Moratinos, de desmantelar la llamada Posición Común de la UE, que hasta el momento condiciona la cooperación con Cuba al respeto a los derechos humanos. “Poner fin a la 'posición común' de la UE equivaldría a consentir la represión”, asegura el informe que reproduce El País.

El Nuevo Herald, un medio declarado anticastrista y cercano a los exiliados de Miami, centra su enfoque en lo que llama “algunos cambios en las tácticas de represión”: en ese rubro incluye el creciente uso de ‘detenciones arbitrarias’, generalmente de corta duración. Se han reportado 532 en la primera mitad de este año, en comparación con 325 en todo el 2007.

Pero a diferencia de los demás diarios consultados, El Nuevo Herald pone de relieve la réplica de la misión diplomática de Cuba en Estados Unidos. La Oficina de Intereses cubanos en Washington emitió un comunicado donde señala que su gobierno “no reconoce la legalidad ni autoridad moral de HRW” porque “es una organización que analiza este tema con un carácter discriminatorio, selectivo y sobre todo politizado”.

Cuestionan el embargo

Un aporte diferenciado a la discusión sobre los derechos humanos en Cuba lo formula la radio pública holandesa, Radio Nederland, que además de reseñar el “agravamiento de los DD.HH. en Cuba” agrega que el informe de HRW también menciona que “el embargo (económico) sobre la isla no es la respuesta”.

En la misma línea se expresa BBC Mundo (Reino Unido), que en una extensa entrevista al director para las Américas de HRW, José Vivanco, decide abordar el debate sobre la eficacia del embargo.

“Mientras exista el embargo, éste divide y aísla, no a Cuba, sino a EE.UU. en el debate sobre falta de derechos humanos, libertades y falta de democracia en Cuba (...).Las violaciones a los derechos humanos son única y exclusivamente responsabilidad del gobierno de Raúl Castro. No es el embargo el que provoca esas violaciones. Pero es contraproducente y no avanza la situación de los derechos humanos. Por eso creemos que es un error insistir en una política que ha demostrado ser fracasada”, afirmó Vivanco a BBC Mundo.

Como contrapunto a los medios que convalidan el informe de HRW, Granma, el órgano oficial del Partido Comunista cubano, se erige en defensor de la “Revolución Cubana” y cuestiona abiertamente no sólo el informe sino también a la organización en su conjunto.

“No tienen ni imaginación. Es el mismo guión que ya hemos visto muchas veces a lo largo de estas cinco décadas y que persigue el malsano propósito de justificar el fracasado y genocida bloqueo económico, comercial y financiero norteamericano contra nuestro país”, fustiga Granma a pesar que HRW dice promover el fin del embargo.

Además de destacar el “abrumador reconocimiento” que recibió Cuba tras presentar el pasado 5 de febrero su informe ante el mecanismo de Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos, Granma no vacila en denunciar que José Vivanco mantiene “dudosas relaciones con la fauna del Capitolio de Washington vinculada a la Agencia Central de Inteligencia (CIA)”, entre otras acusaciones de vasallaje “a la política imperial yanki”.

Fuente: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1268:sebastian-sigifredo&catid=98:centroamerica&Itemid=344

Rechazan enviar más tropas a Afganistán

Lectura de medios. Mientras Barack Obama discute con su equipo de seguridad como reforzar el frente afgano a través de un posible aumento de efectivos, crece la disconformidad hacia la guerra en el seno de la sociedad estadounidense.

BBC de Londres centra su enfoque sobre la “profunda preocupación” del Embajador de Estados Unidos en Afganistán al posible envío de tropas adicionales a ese país. El diplomático habría enviado la semana pasada a la Casa Blanca al menos dos informes secretos “en los que pediría condicionar todo apoyo futuro al compromiso del presidente afgano Hamid Karzai de combatir la corrupción en su gobierno y mejorar su eficiencia”.

El llamado de atención del embajador Karl Eikenberry -en realidad un general retirado que fue comandante de las tropas estadounidenses en Afganistán entre 2006 y 2007- llega en un momento especialmente sensible dado que Barack Obama se encuentra redefiniendo su estrategia en el país asiático.

El pedido de al menos 40.000 efectivos adicionales formulado por el general Stanley McChrystal, comandante de las fuerzas estadounidenses en Afganistán, no se haría efectivo, según detalla BBC.

En tanto que un alto funcionario de la Casa Blanca reveló que más allá del número de soldados que serán finalmente enviados, “el enfoque (la estrategia) se centrará en la protección y el entrenamiento, y no en operaciones ofensivas contra el Talibán”.

Rechazo a la guerra en EE.UU.

Para el corresponsal en Nueva York de La Jornada (México) “algunos” alertan que la apuesta militar en Afganistán sería “una aventura bélica que podría hundir a la presidencia de Barack Obama, si no es que marca el fin del último superpoder mundial”.

Respecto al número de tropas, La Jornada agrega que la Casa Blanca está considerando cuatro opciones y se contempla “el envío de otras 20 mil a 25 mil tropas, hasta 40 mil, y que cada una se basa en estrategias”.

Sin embargo, la decisión de Obama está condicionada por “dos enormes problemas”. El primero remite al cuestionamiento a la legitimidad del presidente afgano Hamid Karzai tras las recientes y cuestionadas elecciones junto con dudas sobre la corrupción, el talibán y el poder del narco.

El segundo “posiblemente es más grave”: la guerra en Afganistán no cuenta con el apoyo del pueblo estadounidense y hay profundas divisiones sobre el tema entre los legisladores y líderes del Partido Demócrata, publica La Jornada.

La Nación (Argentina) indica que Obama tomaría una “controvertida decisión”: el despliegue de unos 35.000 militares adicionales para combatir a los talibanes. En cualquier caso, la permanencia en “ese sangriento frente” de batalla ha despertado la antipatía de los estadounidenses.

Como dato aleccionador del humor social de la población, La Nación publica una encuesta de CNN “según la cual el 56% de los estadounidenses rechaza el envío de tropas adicionales a Afganistán”. El diario argentino menciona que el presidente Obama busca convencer a sus aliados de la OTAN de que provean de más efectivos para la región pero “no parece una tarea sencilla”. Hasta ahora, sólo dos países ofrecieron su apoyo: Gran Bretaña y Turquía.

Fuente:http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1248:-sebastian-sigifredo&catid=113:norteamerica&Itemid=358

Impugnan la cruz en las aulas italianas

Lectura de medios. Según la Corte de Derechos Humanos de Estrasburgo la presencia de crucifijos en los colegios italianos atenta contra la libertad religiosa de los alumnos. El fallo disparó una andanada de críticas por parte de la Iglesia católica y del gobierno encabezado por el premier Silvio Berlusconi.

Tiempo después de un arduo debate sobre el uso del velo -característico del mundo musulmán- en las aulas francesas, la discusión sobre la presencia de símbolos religiosos vuelve a los primeros planos, está vez en Italia. La polémica se desató con la reciente sentencia de la Corte de Derechos Humanos de Estrasburgo que definió la “neutralidad confesional de la educación pública”.

Los medios de prensa progresistas acompañaron la medida focalizando la información sobre los detalles judiciales y su posible impacto social. En cambio, los medios de comunicación que se mostraron reacios al fallo optaron por brindar una destacada visibilidad a los cuestionamientos formulados por il Cavaliere y el Vaticano.

COPE, una de las principales cadenas radiofónicas de España, postula sin rodeos su adhesión a la presencia de símbolos religiosos. “Sí a los crucifijos en la escuela: es cuestión de libertad”, titula.

Con una línea editorial políticamente alineada con las diferentes corrientes de la derecha política y que se ajusta a la doctrina social de la Iglesia, COPE plantea entre sus objeciones que este fallo “puede acarrear un serio peligro para la libertad religiosa en Europa y la censura de su espacio en la esfera pública”. Tampoco escatima en recursos para sembrar el miedo. “Lo que está en juego es la libertad”, sentencia.

Otro medio de prensa español, El País, se refiere a una “sentencia histórica” dado que ésta es la primera vez que el tribunal europeo se pronuncia sobre la presencia de símbolos religiosos en los colegios.

"La Corte no comprende cómo la exposición del crucifijo puede servir al pluralismo educativo, esencial para la conservación de una sociedad democrática", publica El País.

El origen del fallo debe rastrearse en el reclamo formulado por Soile Lautsi, una ciudadana incomodada por los crucifijos de una escuela estatal italiana donde estudiaban sus dos hijos. Tras la respuesta negativa del colegio, Lautsi recurrió, sin éxito, a diversas instancias jurídicas italianas y, finalmente, a Estrasburgo, agrega El País.

¿Rechazo generalizado?
Por su parte, la agencia italiana ANSA subraya con tono de catástrofe: “Prohíben el crucifijo en escuelas de la Unión Europea, Italia protesta”.

La antipatía por la medida es palpable en enunciados tales como “(...) el gobierno italiano anunció un recurso contra una medida rechazada incluso por la oposición”. Del texto se desprende que, a excepción de la Corte Europea de Derechos Humanos, nadie parece respaldar la sentencia.

Otro medio de información de marcada inclinación católica, Diario del Vaticano, muestra su preocupación porque el Ejecutivo español “tendrá en cuenta la sentencia que ha dictado el Tribunal de Estrasburgo en relación con la colocación de crucifijos y símbolos religiosos en las aulas de los colegios públicos”.

La preocupación de los sectores eclesiásticos tras el fallo se torna previsible –sobre todo en países de fuerte tradición católica, como España- dado que coincide con el debate que por estos días se desarrolla en aquel país para la creación de una nueva Ley sobre Libertad Religiosa.
Fuente: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1232:-sebastian-sigifredo&catid=100:europa&Itemid=345

El polvorín paquistaní

Lectura de medios. Tras una seguidilla de atentados que arroja un saldo catastrófico de 200 muertos y centenares de heridos en los últimas semanas, el enfrentamiento entre el ejercito de Pakistán y los grupos insurgentes Talibán se agudiza. La extensión del conflicto podría derivar en una crisis política sin precedentes.

La inestabilidad parece haber retornado con inusual impulso en Pakistán. La falta de presencia del Estado en vastos sectores del territorio, la indisimulable penetración de los islamitas y los inocultables sentimientos antioccidentales -y particularmente antiestadounidenses- dan cuenta de un retroceso general del país mientras el poder de fuego del Talibán crece sin cesar en una de las zonas más conflictivas del planeta.

Tras reseñar el saldo de, al menos, 90 muertos y 200 heridos, a raíz de la explosión de un coche bomba en un mercado de la ciudad de Peshawar, en el noroeste de Pakistán, BBC Mundo indica que este no es un episodio aislado: “Más de 200 personas han muerto en atentados similares en las últimas semanas”, subraya.

La escalada de violencia es atribuida a los Talibán a pesar que “aún no está claro quién estuvo detrás del atentado”, afirman los corresponsales de BBC en Pakistán.

La ofensiva sobre las ciudades es la maniobra que habrían adoptado “los insurgentes” con la intención de presionar al ejército para que abandone sus operativos en Waziristán del Sur. La zona en disputa, considerada “un bastión de los combatientes del Talibán”, atraviesa una delicada situación desde que el ejercito paquistaní lanzó una operación a gran escala.

El ataque coincidió con la visita a la capital del país de la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, para relanzar la relación bilateral. Hasta el momento, la lucha contra el terrorismo es el eje que marcó la alianza estratégica entre Islamabad y Washington.

Sin embargo, la creciente “oleada de sentimientos antiestadounidenses” que se vive en Pakistán ha motivado a la administración de Barack Obama a avanzar hacia acuerdos de “cooperación en áreas como infraestructura, energía y educación”, publica BBC.

Islamitas acaparan la atención
Para El País, de España, “los talibanes causan una matanza en Pakistán” en lo que considera “la región más conflictiva” del mundo. La corresponsal en Islamabad define el atentado como una “masacre”.

En sintonía con lo expresado por BBC, el diario español caracteriza a la región de Waziristán del Sur como uno de “los feudos de los islamistas radicales que luchan contra el Estado”. Kotkai, punto estratégico talibán, fue tomado la semana pasada por el ejercito paquistaní, lo que desató la ira de los insurgentes.

Por su parte, el sitio Rebelión señala que “Pakistán camina hacia el borde del precipicio”. Al analizar los acontecimientos de las últimas semanas, el medio digital centra su enfoque sobre los principales condicionantes que derivaron en un escenario de alta volatilidad: atentados sectarios, ausencia del Estado en importantes zonas del país, un movimiento islamista con fuerte peso en el escenario político y “la presión que ejerce Washington sobre el país asiático”.

Respecto a Waziristán del Sur, avanza más allá del rótulo de “zona tribal” para dar cuenta de las causas concretas que aumentan la simpatía de la población local hacia los militantes islamitas.

Entre los factores de mayor incidencia, Rebelión destaca: “abandono del gobierno central, economía sumergida y auge del mercado negro (armas y drogas fundamentalmente); uso indiscriminado de la fuerza militar, bloqueos económicos y acuerdos con algunos líderes locales, junto al millón de desplazados”.

Por último, un analista local -cuyo nombre se mantiene en reserva- reconoce que ninguna de las dos partes, ni militantes ni militares, pueden lograr una victoria militar, pero “si el enfrentamiento perdura estaríamos abocados a un crisis política que podría provocar consecuencias desastrosas para el estado y las instituciones de Pakistán”.


Fuente:http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1218:sebastian-sigifredo-&catid=101:asia&Itemid=346

Los indecisos definen la elección en el Uruguay

Lectura de medios. Si bien las expectativas están centradas sobre los dos candidatos con mayor intención de votos, José Mujica, del oficialista Frente Amplio y Luis Lacalle, del Partido Nacional, ninguno alcanzaría el 50 por ciento de los sufragios necesarios para alzarse con un triunfo en primera vuelta. La disputa por los indecisos marcó el cierre de las campañas.

BBC de Londres se pregunta: “Uruguay: ¿habrá segunda vuelta?” para luego dirigir su enfoque sobre el candidato “poco tradicional” del oficialista Frente Amplio (FA), José “Pepe” Mujica. Al caracterizarlo, la BBC lo distingue como “un ex tupamaro que protagonizó incidentes violentos en los años previos al golpe militar de 1973; (...) su estilo es informal, habla con lenguaje coloquial y vulgar, ocasionalmente soez”.

Sobre el resultado de la elección, BBC sostiene: “El candidato de izquierda todavía parece estar lejos del 50% que necesita superar para llegar al poder sin necesidad de ir a una segunda ronda en noviembre”. A través del politólogo Daniel Chasquetti, la cadena británica también aborda los temores del FA ante una eventual perdida de la mayoría parlamentaria. “No habría un déficit de gobernabilidad”, aseguró el analista.

El Cronista Comercial analiza las propuestas de los dos principales candidatos para suceder a Tabaré Vázquez. “Énfasis en lo social y profundización del modelo, en el caso de Mujica; apertura comercial y recorte de gastos innecesarios por el lado de Lacalle”, publica. En el plano de las similitudes, destaca que Mujica y Lacalle “reconocen los avances que el gobierno de Tabaré logró durante estos últimos cuatro años, y desde allí hablan del futuro”.

Para el diario argentino las diferencias entre uno y otro candidato -evidentes en aspectos clave como los programas sociales o la política exterior- cobran mayor visibilidad respecto al rol del Estado. Según el ‘liberal’ Lacalle: “El Estado tiene que crecer y avanzar donde lo queremos fuerte y eficaz. Pero tiene que irse de donde nunca debió estar. Tener una línea aérea, por ejemplo, no es un fin esencial”. Mujica, en cambio, clama por un rol sumamente activo del Estado.

El “guerrillero” y el “oligarca”

La agencia de información brasileña ADITAL anuncia sin rodeos que los uruguayos deberán elegir el domingo 25 entre “el guerrillero y el oligarca”. Con un claro favoritismo hacia la propuesta progresista, ADITAL da cuenta de una polarización electoral en la que se medirán “la izquierda, personificada por la coalición política Frente Amplio (FA), y el conservador, enclenque y menguado Partido Nacional (PN). Ni siquiera el anverso y el reverso de una moneda. Dos monedas diametralmente diferentes”.

La agencia brasileña describe elogiosamente a Mujica y lo tilda de “carismático”. Cuando se refiere a Lacalle agrega: “(...) Veterano también, la ruina no le llega tanto por los años como por su extracción oligárquica y por su pasado, cuando durante su presidencia de 1990 a 1995 sumió a Uruguay en las espantosas consecuencias de las políticas neoliberales (...)”.

Sin demasiadas expectativas sobre un triunfo definitorio en primera ronda, ADITAL advierte: “Es probable que los indecisos (cuya cifra oscila entre el 7 y el 12 por ciento) sean quienes inclinen al final la balanza a favor de uno u otro candidato”.

El punto de vista charrúa

Los movimientos previos al cierre de campañas fueron seguidos de cerca por los principales diarios uruguayos sin que sus líneas editoriales dejaran entrever un favoritismo claro por alguno de los postulantes. El País, por ejemplo, da cuenta de algunos “gestos” por parte del Frente Amplio para buscar acuerdos con partidos tradicionales.

En una declaración pública que contó con la presencia de la fórmula presidencial oficialista en compañía de los principales dirigentes de la coalición, el presidenciable José Mujica señaló que la intención de estos acuerdos es que "la acción del gobierno en algunos grandes temas nacionales, sea decidida en conjunto, y por tanto tenga el carácter de política de Estado".

Por su parte, Últimas Noticias aborda las estrategias de los principales contrincantes y titula: “Lacalle y Mujica se acusan mutuamente de extremistas”. Según este diario uruguayo el motivo de tales acusaciones debería rastrearse en el grupo de ciudadanos que aún no definieron su voto.

De esta manera, en los días previos a las elecciones, tanto Lacalle como Mujica gastaron “sus últimas intervenciones públicas en lanzar al electorado advertencias sobre su principal competidor con el objetivo de espantarle al otro el voto de los indecisos y lograr así un mejor resultado electoral para sus filas”, subraya Ultimas Noticias.

Fuente: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1192:sebastian-sigifredo-&catid=97:sudamerica&Itemid=343

Reprueban expropiación del hotel Margarita Hilton en Venezuela

Lectura de medios. La adquisición forzada de un complejo hotelero concesionado a una cadena internacional disparó una andanada de críticas en los medios internacionales en contra del gobierno venezolano.

Las repercusiones que siguieron a la publicación del decreto 39.282 en la Gaceta Oficial de Venezuela que abre la puerta a la nacionalización del complejo hotelero ‘Margarita Hilton & Suites y la Marina’ dan cuenta de un escenario adverso a la posición esgrimida por el gobierno de Hugo Chávez.

Sin embargo, en más de una ocasión se omite explicar que varias edificaciones turísticas de alta categoría le han pertenecido desde siempre al Estado venezolano, aunque su operación le fue cedida a reconocidas cadenas. Tal es el caso del hotel Hilton de Isla Margarita.

Tras la intervención de las instalaciones del complejo Margarita Hilton, el principal diario venezolano –El Universal- centra su enfoque sobre el plazo de 15 días establecido por el Ministro de Turismo, Pedro Morejón, con el propósito de “asumir la totalidad del capital social y el control operativo”.

El matutino también reserva un espacio a las repercusiones de la expropiación pero sólo publicando opiniones con signo negativo. En tal sentido, José Luis Bruzual, el presidente de Fedecámaras Nueva Esparta argumentó que el Gobierno venezolano escogió “el destino menos indicado” para impulsar “su” desarrollo social.

En la misma línea se manifestó el gobernador del Estado, Morel Rodríguez: “El afán de socializar todo lo que a su paso encuentre no es ni el mejor camino ni la mejor intención para el país y su gente”.

En contrapartida, la agencia cubana Prensa Latina le dedica especial atención a aclarar la “socialización del hotel Margarita Hilton en Venezuela”. Según la información proporcionada por el Ministro Morejón, única fuente consultada por la agencia, el contrato del hotel se venció el 13 de octubre y en consecuencia “se procedió a la socialización del mismo”.

En otro pasaje del artículo publicado por Prensa Latina el funcionario venezolano explicó que la cadena Hilton no era propietaria del hotel “pues durante 20 años sólo lo operó y administró”.

“Polémica” nacionalización

Desde España, el diario ABC retoma el discurso contrario a la expropiación y publica: “El Complejo Hotelero Margarita Hilton, uno de los mejores y más lujosos del Caribe, ya forma parte del pasado tal y como se conocía hasta hoy” dado que pasará oficialmente a manos del gobierno de Hugo Chávez para incorporarse al plan socialista de impulso al turismo popular.

A continuación, ABC cita a expertos -que pidieron no revelar sus nombres- e indica que la operación responde a la “ejecución de una hipoteca”, que no ha sido pagada o liberada en su totalidad desde hace 15 años cuando fue contratado el préstamo para construir el hotel.

Según esta versión la empresa “Desarrollo MSK”, propietaria del complejo hotelero, pidió un préstamo al estatal Banco Industrial de Venezuela y luego entró en litigio con la Superintendencia de Bancos. A lo largo de 15 años el banco fue intervenido varias veces y ahora, al ejecutar la hipoteca, el Estado recupera la propiedad.

El argentino La Nación se refiere a “otra polémica nacionalización” del “socialismo del siglo XXI” impulsado por Chávez. El anuncio tiene un antecedente directo en 2007 cuando el gobierno retomó el control de las instalaciones del Centro Simón Bolívar (CSB), donde se encuentra el hotel en Caracas que fue administrado durante 38 años por la cadena internacional Hilton.

El decreto de compra forzosa para contrarrestar el "turismo de ricos" se enmarca -señala La Nación- en una serie de nacionalizaciones concretadas por Chávez en los sectores turísticos, eléctricos, de telecomunicaciones, construcción, alimentario, gas natural y petróleo, en su esfuerzo por transformar a Venezuela en un Estado socialista.

En tanto que BBC Mundo aporta mayores precisiones sobre el rol de Estado venezolano en el negocio hotelero: “Varias edificaciones turísticas de alta categoría le han pertenecido desde siempre, aunque su operación le fuera cedida a reconocidas cadenas”.

Entre los casos reseñados por BBC, se destacan: el antiguo Hotel Intercontinental del Lago en Maracaibo (occidente, ahora Venetur del Lago), el antiguo Hilton Caracas (ahora Alba Caracas). También le pertenecen al Estado el Intercontinental Valencia (centro) y el Intercontinental Guayana (sur), entre otros.

Fuente: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1163:sebastian-sigifredo-&catid=97:sudamerica&Itemid=343

El ALBA se fortalece con tres nuevos socios

Lectura de medios. El más político de los bloques de integración económica de Latinoamérica y el Caribe acaba de marcar un nuevo hito con su ampliación a nueve miembros. Para las grandes cadenas mediáticas el saldo de la cumbre es negativo.

La Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba) vuelve a cobrar nuevo impulso con la sumatoria de tres nuevos miembros: Ecuador, San Vicente y las Granadinas, y Antigua y Barbuda. Sin embargo, algunos medios de prensa de los países asociados y de otras regiones se muestran contrarios a la profundización del proceso de integración.

El Comercio -de Quito- publica sin ambigüedades su negativa a la incorporación de Ecuador con un sarcástico “Alba, alianza entre las banana republic”. Para convalidar su posición menciona diversos aspectos económicos, por ejemplo, que la actividad de ese país “con el resto de los miembros no significa ni siquiera el 3% del total de su comercio”.

Entre los puntos más criticados se menciona la falta de complementariedad entre los socios: “Las economías de los nueve países miembros están sostenidas en la explotación y comercialización de productos primarios (...) Son países que producen y exportan lo mismo, no hay complementariedad”, sentencia.

Para El Comercio el ingreso de Ecuador al Alba debe interpretarse como “una forma de presencia ideológica en la región, más que como una opción real de ampliar el intercambio comercial”. Al mismo tiempo se apoya en varios analistas para sostener que el Gobierno de ese país “debería fortalecer otros bloques como la Comunidad Andina de Naciones (CAN)”.

Los Tiempos -de La Paz- centra su enfoque en el crecimiento numérico del Alba al indicar: “Crece con 3 nuevos miembros”. En tal sentido da cuenta de la adhesión de Ecuador, San Vicente y las Granadinas y Antigua y Barbuda, “con lo que se elevan a nueve los miembros del grupo”.

La creación de un consejo ministerial de complementación económica cobra relevancia para el diario boliviano. Según Los Tiempos con este mecanismo los integrantes del Alba se proponen coordinar esfuerzos en tres áreas principales: la planificación económica, el intercambio e inversión productiva, y el desarrollo de programas de cooperación entre los Estados partes.

La intervención del presidente de Bolivia, Evo Morales, durante la IV Cumbre Extraordinaria de la unión no pasa inadvertida. El diario boliviano subraya la propuesta de Morales de crear un ente coordinador que serviría para fortalecer la comunicación entre los estados partes y coordinar acciones dirigidas desde los recién creados consejos político, económico y social.

Pesimismo mediático
Por su parte, El Universal -de Caracas- destaca el compromiso alcanzado por los socios del Alba para la creación de una zona económica común al tiempo que se aleja de la información estrictamente económica para detenerse en aspectos menores como el anuncio del nuevo nombre oficial del grupo: “Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América -Tratado de Comercio de los Pueblos”.

En la misma línea, el diario venezolano brinda una síntesis de lo que dejó la declaración final de la cumbre pero orientándose específicamente hacia los posicionamientos en política internacional del Alba, como el “respaldo a la revolución islámica de Irán” o la condena al “bloqueo económico, comercial y financiero de los Estados Unidos contra Cuba”.

Tras la adhesión de Ecuador, BBC -de Londres- plantea un clima de escepticismo respecto a la “histórica” ampliación del Alba. El prestigioso medio inglés repara en las “ausencias y desencuentros” por sobre los aciertos.

En el rubro ‘ausentes’ destaca la inasistencia del presidente cubano Raúl Castro, señal que “no pasó desapercibida para los observadores locales e internacionales”, revela.

Sobre los ‘desencuentros’, BBC pone énfasis en un supuesto altercado de palabras entre Rafael Correa y Hugo Chávez acerca de los mecanismos de seguimiento de los proyectos del Alba. Si se sigue en detalle los pormenores del hecho relatado por BBC puede hacerse una lectura diferente de la misma discusión. Por caso, que un intercambio de opiniones puede darse dentro de un diálogo constructivo.

El artículo de BBC concluye con opiniones de analistas políticos que refuerzan el sentido negativo que tendría el Alba. En ésta perspectiva, la conformación de la unidad regional es considerada poco más que un instrumento político pergeñado por el venezolano Hugo Chávez para reafirmar sus vinculaciones con aquellos “gobiernos que tienen retóricas similares”.

Fuente: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=855:sebastian-sigifredo&catid=143:sudamerica&Itemid=417

Perú: Optimismo moderado tras la derogación sobre explotación de recursos naturales

Lectura de medios. El Congreso dejó sin efecto los cuestionados decretos que habían despertado airadas protestas de los indígenas en la región de la Amazonía.

El Gobierno de Perú debió dar marcha atrás con la implementación de algunas normas vinculadas al Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, publica la prensa internacional. Los decretos derogados habilitaban el desembarco de empresas privadas extranjeras en zonas de propiedad ancestral indígena.

Mientras que El País –Madrid- cuestiona la “locuacidad” del presidente boliviano Evo Morales, La Razón -La Paz- subraya las declaraciones del Mandatario sobre el conflicto.

A su término, BBC -Londres- realiza una lectura crítica de la medida adoptada por el Congreso de Perú y El Comercio -Lima- da cuenta de una protesta de indígenas mexicanos que “amenazan” con tomar la embajada de Perú en su país.

El conflicto en la Amazonía peruana tiene derivaciones diplomáticas a raíz de la “locuaz verborrea del presidente boliviano, Evo Morales, que mantiene un discurso de sindicalista ajeno al lenguaje y al código diplomáticos”, analiza El País.

Según el diario madrileño, Bolivia dejó de ser “un país de encuentro y de equilibrio regional” para “crispar” las relaciones con Perú, generar “malestar” en la Cámara de Diputados de Paraguay y poner en entredicho “la armoniosa” relación con Brasil y Argentina.

El País recurre a un único analista, el ex canciller y embajador de Bolivia Armando Loaiza, para explicar la causa de los exabruptos diplomáticos: “Lo que está llevando a esta situación es el excesivo alineamiento ideológico (con Venezuela y La Habana) del Gobierno”, criticó Loaiza.

Por su parte, La Razón focaliza la atención sobre las declaraciones de Evo Morales tras conocerse la derogatoria de los decretos que originaron los violentos enfrentamientos en una región amazónica de Perú.

“Escuché que algunos errores de algunos presidentes vecinos como el del Perú están siendo corregidos. Saludamos”, sostuvo Morales durante un acto en Santa Cruz de la Sierra.

En su alocución, el Mandatario negó que él sea una “pesadilla” para otros presidentes o gobiernos de Latinoamérica y del resto del mundo pero admitió que hace críticas dirigidas a determinadas políticas económicas y de desarrollo que están provocando el cambio climático y que “destrozan el medio ambiente, el planeta tierra y, por tanto, a la humanidad”.

Derogación ¿Día histórico?
Desde Londres, BBC Mundo destaca la derogación de los decretos legislativos 1090 y 1064 sobre la explotación de recursos naturales. El Congreso de Perú tras un largo debate terminó el “breve y polémico camino” de estas las normas, que habían despertado las protestas de los indígenas en la región de la Amazonía.

La vicepresidenta de la Asociación Interétnica para el Desarrollo de la Selva Peruana, Daysi Zapata, calificó a la derogación de “jornada histórica” para el Perú.

Sin embargo, Martín Tanaka, analista político del Instituto de Estudios Peruanos, se mostró escéptico ante BBC: “Me preocupa que el presidente no saque las lecciones correctas de esta experiencia, que éste sea sólo un retroceso táctico y que pretenda persistir por un camino similar. Eso sí pondría en serio peligro su Presidencia y la estabilidad del país”, dijo Tanaka.

En tanto, El Comercio anuncia que a pesar del inicio del diálogo entre el gobierno peruano y los nativos, “indígenas mexicanos amenazan con tomar la embajada de Perú en su país”.

La información indica que diversas organizaciones de pueblos indígenas entregaron en la sede de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en México una carta en la que solicitaron que “cese el genocidio en Perú” y que se respeten los derechos de los pueblos.

Uno de los convocantes de la protesta, Mario de Jesús Pascual, del Consejo Mazahua de la Región Almoloya de Juárez, recordó que el Gobierno de Perú ratificó en 1993 el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que determina la protección de “los valores y prácticas sociales, culturales, religiosos y espirituales propios” de los pueblos indígenas.

Fuente: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=834:sebastian-sigifredo&catid=97:sudamerica&Itemid=343

Perú: Suspenden ley cuestionada por indígenas

Lectura de medios. El gobierno de Alan García debió dar marcha atrás y conformará una mesa multisectorial con los nativos para definir el futuro de la denominada ‘ley de la Amazonia’.

La suspensión fue precedida por protestas indígenas. Los nativos de la Amazonia peruana temen que la nueva normativa abra la puerta a una descontrolada inversión privada y denuncian que la misma fue aprobada sin el consentimiento de los pueblos originarios, contra lo establecido por la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

El Congreso de Perú ha suspendido la ley que motivó los disturbios en los que murieron 34 personas, publica El País -España-. El decreto legislativo 1090 había sido aprobado como parte de un grupo de leyes propuestas por el Ejecutivo peruano “para adecuarse a las condiciones del Tratado de Libacre Comercio (TLC) con Estado Unidos”.

El País subraya que el episodio más violento dejó un saldo de 34 personas muertas en los choques entre nativos y policías. Los incidentes se produjeron cuando estos últimos intentaban romper los bloqueos en las carreteras y oleoductos que estaban “asfixiando a varias ciudades de la selva peruana”.

Las declaraciones del presidente Alan García también cobran una fuerte presencia en El País. El Mandatario peruano dijo que la solución no pasa por matar a 24 policías y agregó que las fuerzas del orden tuvieron “voluntad democrática y de diálogo” con los indígenas pero que murieron "de una manera salvaje y bárbara".

BBC Mundo -Inglaterra- destaca la suspensión indefinida de la denominada ‘ley de la Amazonia’ para luego aclarar que, en realidad, “podría ser por 90 días”. La decisión, lejos de satisfacer los reclamos, “indignó a la bancada de los representantes indígenas”, que exigían que se derogara por completo esta norma.

Mientras el relator especial de las Naciones Unidas (ONU), James Anaya, manifestó su “más profunda preocupación” por los enfrentamientos acontecidos en Perú, el presidente Alan García dijo que su gabinete no cederá a “chantajes de pequeños grupos que no representan lo más avanzado en el país”, reseña BBC.

A su vez, la organización no gubernamental Amnistía Internacional (AI) expresó su temor por la seguridad de los nativos detenidos tras las violentas protestas. “No está claro como les están tratando (las fuerzas de seguridad), de qué se les acusa y si tienen acceso o no a asistencia médica o legal”, señaló AI en una declaración.

El Comercio -Perú- centra su enfoque en el anunció efectuado por el primer ministro del Perú, Yehude Simon, quién anticipó la instalación de una mesa de trabajo multisectorial para elaborar “propuestas de solución a la problemática amazónica”.

De los encuentros participarán cuatro miembros del Poder Ejecutivo y diez “apus” u hombres sabios de las comunidades, quienes son los responsables de adoptar decisiones dentro de la cosmovisión amazónica.

Esta plataforma de diálogo no se dedicará únicamente a debatir los decretos legislativos cuestionados por “algunas comunidades indígenas” -añade El Comercio- sino que abordará temas amplios como la educación bilingüe, aspectos de agricultura y salud, así como el respeto de las autoridades gubernamentales a las aguas y los territorios de las poblaciones nativas.

Fuentes: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=819:sebastian-sigifredo&catid=97:sudamerica&Itemid=343

Polémica por el retorno de Cuba a la OEA

Lectura de medios. Informe especial. Tras 47 años de ausencia, Cuba podría volver a integrar la OEA. Sin embargo, aún persisten desacuerdos sobre las condiciones de su reincorporación.

La derogación de la resolución que expulsó a Cuba de la Organización de Estados Americanos (OEA) en 1962 obtiene variadas lecturas por parte de la prensa internacional. Mientras que los principales diarios de Argentina y Cuba brindan su conformidad con la medida, las repercusiones en Estados Unidos apuntan en sentido contrario.

La resolución fue recibida con beneplácito por la prensa argentina, incluso por medios conservadores como La Nación, que calificó la medida como una “resolución histórica”. La novedad informativa viene dada por la replica del gobierno cubano que tildó a la OEA de grupo “tenebroso y reiteró que no regresará”, publica La Nación.

Infobae se propone analizar de qué manera fue presentada la decisión de la OEA en los medios que responden al Partido Comunista (PC) de Cuba. Sin ambigüedades se refiere a la continuidad de una “visión parcializada” que tiene la prensa “controlada por la dictadura de los Castro”. Para Infobae la situación creada no admite dudas: “Los cubanos todavía no saben bien qué pasó en la OEA”.

Tanto Clarín como Página/12 celebran la medida. Clarín, a través del analista Oscar Raúl Cardoso, anuncia “el fin de un anacronismo y de una vergüenza política en el hemisferio”. En tanto, Página/12 festeja que la OEA “levantó el castigo en contra de Cuba” tras un difícil y ajustado consenso.

Exigen cláusulas de democracia

Por su parte, la prensa estadounidense en español se plegó a la postura de los anticastristas. El Nuevo Herald marca su posición desde la columna de su analista estrella, Andrés Oppenheimer, e intenta bajar el perfil del levantamiento del veto a Cuba: “Fue la parte más fácil”, afirmó.

El verdadero reto, aclara Oppenheimer, consiste en lograr que la OEA “le exija a la dictadura de Cuba que respete las cláusulas de democracia de la organización para que la isla se pueda reintegrar a la institución”.

Diario de las Américas asume el rol de vocero de “los centenares de miles de exiliados cubanos en Estados Unidos y otras partes del mundo” al poner de relieve el descontento de diversas organizaciones civiles y de los congresistas cubanoamericanos de Florida.

Al respecto, señala: “El exilio cubano en Miami calificó de ‘vergonzosa’ y ‘deplorable’ la resolución de la OEA”.

Entre los testimonios recogidos por Diario de las Américas se destaca el comunicado conjunto emitido por los congresistas Lincoln Díaz-Balart y Mario Díaz-Balart que considera a la OEA como un “bochorno putrefacto” y a su resolución como una “traición” al “oprimido pueblo de Cuba”.

La disputa Washington-La Habana

The New York Times también emitió opinión a través de una editorial donde acusa a “gobiernos izquierdistas” de “tramar” la reincorporación de Cuba a la OEA.

“La campaña fue encabezada por los países menos democráticos de la OEA -Nicaragua y Venezuela- que parecían más interesados en provocar una disputa con Washington y distraer la atención de sus propias prácticas objetables”, dice el influyente diario en su columna editorial.

A su turno, el matutino cubano Granma subraya las declaraciones del presidente de Honduras, Manuel Zelaya, al quedar revocada la expulsión de Cuba de la OEA. Zelaya expresó: “Fidel y el pueblo cubano han sido absueltos por la historia”, parafraseando el título del célebre alegato del líder cubano tras el asalto al cuartel Moncada, en 1956.

Para el órgano de difusión del Partido Comunista, el tema Cuba concentró toda la atención de los jefes de Estado y cancilleres asistentes a esta reunión, y Washington “no tuvo más remedio que acatar, finalmente, la decisión adoptada sin condicionalidad alguna”.

Fuente: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=797:sebastian-sigifredo-informe-especial&catid=97:sudamerica&Itemid=343

Chávez, Globovisión y la batalla mediática

Lectura de medios. Dos años después que el canal privado Radio Caracas Televisión ha dejado de transmitir por señal abierta, las controversias por la libertad de expresión vuelven a arreciar en Venezuela.

La prensa internacional no permanece ajena a las acusaciones cruzadas entre gobierno y oposición por el papel que juegan los medios de comunicación en el escenario político venezolano.

Al recrudecimiento de las críticas tras cumplirse dos años de la salida del aire de la señal abierta Radio Caracas Televisión (RCTV), un nuevo frente de disputas involucra a la cadena Globovisión.

En otro capitulo de la batalla comunicacional que enfrenta a los medios privados con el chavismo, El Universal -Venezuela- realizó un reportaje a Marcel Granier, titular del Grupo 1BC y ex director general de RCTV .

Al recordar la fecha, el empresario denunció que “con su discurso del odio, el régimen (por el gobierno venezolano) activa sus fuerzas ilegítimas de ataque”. Sin rodeos, Granier parangona la situación del país con una dictadura: “El Gobierno quiere regularlo todo. Es parte de la política de estos regímenes totalitarios”, dijo.

“Los tribunales nacionales no han hecho nada sobre los recursos que tiene pendientes la televisora para que devuelvan la señal abierta y los equipos de transmisión”, indicó Granier al poner un manto de sospecha sobre la independencia del poder judicial venezolano.

En Argentina, Clarín opta por un abordaje más equilibrado al cronicar la realización de marchas a favor y en contra de Chávez. En Zulía, una movilización rechazó las “agresiones a la prensa” al cumplirse dos años “del cierre del canal opositor RCTV” mientras que en Caracas, partidarios del gobierno recordaron esa medida en señal de apoyo a Chávez.

Sin embargo, el cuerpo de la noticia recoge opiniones adversas al oficialismo, en especial, respecto a la disputa con Globovisión. Ricardo Sánchez, de la Federación de Centros Universitarios, dijo que “si cierran Globovisión será una dictadura”. En tanto que Nicariz González, miembro del Colegio Nacional de Periodistas, fustigó: “Ayer fue RCTV, hoy amenazan a Globovisión”.

Por su parte, Infobae arremete contra lo que considera “el régimen que conduce con mano férrea el militar Hugo Chávez”, al destacar la marcha de miles de venezolanos para reclamar “por la falta de libertad de expresión”.

A lo largo del texto, Infobae hace referencia a “la insólita clausura de RCTV” que trajo aparejado “continuos atropellos a las libertades y la asfixia” de la que serían objeto los ciudadanos venezolanos, principales perjudicados por la “déspota medida del caudillo caribeño”.

Los ejes de la batalla mediática

Un enfoque novedoso es el que adopta BBC -Gran Bretaña- al analizar el rol de los medios privados venezolanos desde que el canal privado RCTV ha dejado de transmitir por señal abierta. Los resultados preliminares indicarían que los medios han cambiado pero “no hay acuerdo es en si ha sido para bien o para mal”, publica.

Para ahondar en el tema, BBC consultó a la profesora Maryclen Stelling, directora de la organización Observatorio de Medios, quien se identifica con la política del gobierno; y a una especialista de posición crítica, la profesora de Opinión Pública de la Universidad Central de Venezuela, Mariana Bacalao.

Las catedráticas coinciden en que los grandes actores clave de la batalla mediática estarían representados por Globovisión, por un lado, y el gobierno por el otro, con el canal informativo estatal Venezolana de Televisión haciendo el contrapeso.

“Todo gira en torno a dos proyectos de país que generan dos verdades (...) Yo me atrevería a decir que en un altísimo porcentaje la oferta comunicacional está permeada por lo político”, explicó Stelling.

A lo que Bacalao respondió: “La posición que están asumiendo canales como Globovisión no es diferente al papel de ‘vigilancia’ que han asumido en el pasado distintos medios de comunicación, en la acera de enfrente del gobierno de turno”.

Fuente: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=779:sebastian-sigifredo&catid=97:sudamerica&Itemid=343

Bolivia y EE.UU. buscan relanzar sus relaciones bilaterales

Lectura de medios. Después de ocho meses de crisis diplomática, el acercamiento entre Washington y La Paz abre una etapa de distensión.

Desde la llegada del presidente boliviano, Evo Morales al poder en 2006 la tensión con Estados Unidos fue en aumento hasta alcanzar el punto de mayor conflictividad en septiembre del año pasado cuando La Paz expulsó al embajador estadounidense, Phillip Goldberg, y la administración del entonces presidente George Bush tomó idéntica resolución con el embajador boliviano, Gustavo Guzmán.

Tras el cambio de administración en la Casa Blanca, el gobierno boliviano empezó a enviar señales a Barack Obama con el fin de recomponer las relaciones. La visita a La Paz del secretario adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, Thomas Shannon, para hablar con el presidente Evo Morales y para sostener reuniones técnicas con la cancillería boliviana es fruto de este acercamiento y fue seguida con atención por la prensa internacional.

“Bolivia pide levantar venganza impuesta por Bush” titula la agencia cubana Prensa Latina (PL) al poner de relieve las declaraciones formuladas por el canciller boliviano, David Choquehuanca tras la primera sesión de trabajo con la delegación norteamericana. “Nuestro gobierno fue asediado, durante los últimos tres años, por la administración de Bush, esperemos que eso se acabe”, afirmó Choquehuanca.

Para la agencia cubana el encuentro se realiza en un marco de igualdad entre ambos países en la búsqueda de “un nuevo acuerdo marco que regule las relaciones bilaterales”.

El reporte de Prensa Latina muestra a un canciller boliviano activo, con iniciativa política, definiendo el contenido de la agenda a debatir. “Choquehuanca expuso los puntos fundamentales en que deben basarse los nexos entre La Paz y Washington”, confirma PL. Por su parte, Shannon aparece en un discreto segundo plano y en un rol conciliador: “Shannon mostró interés en buscar la manera de mejorar la relación bilateral”, completa PL.

En cambio, Infobae -Argentina- se refiere a la visita de Shannon como el inicio de “una nueva etapa para un acercamiento diplomático” entre los gobiernos de Bolivia y los Estados Unidos.

Shannon es el eje informativo para el matutino argentino y sus dichos ocupan un espacio destacado en Infobae: "Es un placer estar de nuevo en La Paz, esta vez para poner en marcha grupos de trabajo y buscar profundizar y mejorar el diálogo (...). Y saldremos con resultados importantes", dijo Shannon a su llegada al aeropuerto de El Alto.

En Infobae, la necesidad de normalizar las relaciones diplomáticas corre por cuenta del país andino. Al respecto, se señala: “Bolivia requiere renovar acuerdos en la lucha contra el narcotráfico y para la exportación de textiles bajo el sistema de preferencias arancelarias de la ley del ATPDEA de los Estados Unidos”.

Sobre el nuevo escenario, La Razón –Bolivia- anuncia un intento por parte de ambas naciones de “reencaminar las relaciones diplomáticas”. Alude así a un diálogo montado sobre tres ejes: “temas políticos, de cooperación y comercio”.

Choquehuanca vuelve al centro de la escena está vez para dejar en claro que “no vamos a firmar (acuerdos), en esta reunión se empieza el diálogo”.

En cuanto a si existe algún tipo de condicionamiento para el acercamiento, el jefe de la diplomacia boliviana explicó: “No hay requisitos. Queremos tener relaciones con Estados Unidos como con otros países”, dijo a La Razón.

Fuente:http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=756:sebastian-sigifredo-&catid=97:sudamerica&Itemid=343

Italia criminaliza a los indocumentados

Lectura de medios. Con el apoyo decisivo del primer ministro Silvio Berlusconi, se aprobó en el Parlamento la nueva “ley de seguridad” que convierte en delito la inmigración clandestina.

La normativa aprobada con tres votaciones de confianza al Gobierno - que excluyen el debate - califica como autor de un delito a quien entre y permanezca clandestinamente en Italia, publica la prensa internacional. A pesar de las advertencias vertidas por la oposición de izquierdas y de un crítico informe de Naciones Unidas, Berlusconi reafirma su proyecto político a través de esta polémica medida.

El País -España- destaca el respaldo en el Parlamento italiano a “nuevas medidas sobre inmigración, criminalidad y seguridad ciudadana”. Las enmiendas aprobadas a instancia del Gobierno de Silvio Berlusconi recogen viejas aspiraciones de uno de sus socios políticos: la ultra-conservadora Liga del Norte.

Con la nueva ley se convierte en delito la inmigración clandestina y se amplía “el periodo actual de detención de los sin papeles en los centros de identificación y expulsión”. Este plazo de encarcelamiento - que en Italia ya alcanza los dos meses - se extenderá hasta los seis meses, en línea “con el máximo permitido por la UE”.

Otro de los puntos cuestionados por la oposición parlamentaria es la legalización de las rondas ciudadanas, que colaborarán con la policía denunciando “posibles situaciones de peligro”, advierte el diario español. Además, la norma prohíbe realizar cualquier gestión administrativa a los inmigrantes sin permiso de residencia.

En tanto que la agencia informativa Ansa centra su enfoque en la expulsión de Italia de 6.388 inmigrantes clandestinos entre enero y abril de 2009. “Nos atenemos al derecho internacional, las directivas europeas y la leyes italianas”, indicó Silvio Berlusconi al intentar justificar la “devolución” hacia Libia de inmigrantes capturados en el Mar Mediterráneo.

“Solicitamos al Gobierno que informe urgentemente al Senado sobre los procedimientos seguidos en las operaciones de rechazo hacia Libia para que el Parlamento conozca y pueda evaluar el comportamiento del ejecutivo”, expresaron los jefes de las tres bancadas de oposición al presidente del Senado, Renato Schifani.

Por su parte, la cadena en español Radio Nederland -Holanda- retoma las críticas formuladas por la oposición de izquierdas y los organismos defensores de los derechos humanos para señalar que la controvertida ley aprobada en Roma “criminaliza a indocumentados”.

Según Radio Nederland la polémica enmienda obliga a los funcionarios públicos “a denunciar a la policía a quienes no tengan permiso de residencia en Italia” y también persigue a las personas que ofrezcan alojamiento a los indocumentados con penas de hasta tres años de cárcel.

Denuncias contra Berlusconi

La agencia de noticias Telam -Argentina- pone énfasis en la figura de Berlusconi. El primer Ministro italiano vuelve a quedar en el centro de las denuncias internacionales sobre el trato que le da a los inmigrantes ilegales tras difundirse un “crítico informe elaborado por la ONU sobre el tema”.

En el reporte dado a conocer por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los refugiados (ACNUR) se le pide a las autoridades italianas “readmitir a las personas expulsadas de Italia e identificadas por la organización humanitaria como individuos que buscan protección internacional”, detalla Telam.

El ACNUR reveló también haber expresado al gobierno italiano su “grave preocupación” por la repatriación a Libia de personas indocumentadas interceptadas o socorridas en el mar.

Italia atraviesa una delicada situación respecto al flujo inmigratorio: es el cuarto país del mundo en cantidad de inmigrantes, solo superado por EE.UU., Canadá y Francia.

Fuente: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=718:sebastian-sigifredo&catid=100:europa&Itemid=345

La ONU denuncia a Israel por controvertidas acciones militares

Lectura de medios. A pesar de los esfuerzos del Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, para moderar el tono de las criticas lanzadas contra Tel Aviv, dos informes internacionales fustigan la actuación de las Fuerzas de Defensa israelíes.

La imagen internacional de Israel se ha visto empañada en los últimos días tras difundirse en la prensa internacional sendos informes que cuestionan a sus Fuerzas de Defensa. El primero de los reportes critica el uso de la tortura en interrogatorios y señala la existencia de un centro secreto de detención. El segundo, confirma que sus tropas atacaron deliberadamente instalaciones de Naciones Unidas durante la última operación militar en Gaza.

El Mundo -España- centra su enfoque en la denuncia formulada por el Comité de la ONU contra la Tortura acerca de “la existencia en Israel de un centro secreto de detención y su utilización por los servicios secretos israelíes para llevar a cabo interrogatorios”.

El Comité ha recibido quejas sobre torturas, malos tratos y condiciones de detención deficientes en la llamada ‘instalación 1391’, situada en “un lugar indeterminado de Israel e inaccesible para el Comité Internacional de la Cruz Roja”, publica El Mundo.

Fernando Mariño Menéndez, presidente del comité y relator sobre el informe de Israel, indicó que de las 600 denuncias por torturas registradas entre 2001 y 2006 “ninguna se había investigado”. Ante tal panorama, el experto se preguntó si existía en el país el “reconocimiento tácito” de que sus servicios de seguridad podían emplear métodos de tortura debido a los requerimientos de seguridad por el conflicto con los palestinos.

Otro informe crítico hacia Israel fue difundido por la agencia Prensa Latina -Cuba-. El texto confirma que tropas de ese país “atacaron de manera deliberada instalaciones de la ONU” durante su pasada ofensiva contra el territorio palestino de Gaza, según un informe elaborado por un comité de expertos nombrados por el Secretario General, Ban Ki-moon.

En los ataques de las tropas israelíes dirigidos contra siete escuelas e instalaciones de la Agencia de la ONU para la Asistencia de los Refugiados Palestinos (UNRWA, por sus siglas en inglés), fue empleado fósforo blanco, añade el reporte.

La agencia latinoamericana considera que las conclusiones de esas investigaciones motivaron “una tímida reacción” en el organismo internacional pero hasta el momento no se ha mencionado ninguna palabra “sobre acción legal ni reclamo de compensación a Tel Aviv por las pérdidas en vidas humanas y daños materiales ocasionados”.

La ONU limita las críticas

En una tónica similar, The Independent -Gran Bretaña- centra su enfoque en el rol jugado por Ban Ki-moon tras difundirse los cuestionamientos a las Fuerzas de Defensa de Israel por causar daños a las instalaciones de Naciones Unidas durante la última operación militar en Gaza.

Según el diario británico, el secretario general de la ONU intentó limitar el impacto de una critica exhaustiva al ejercito israelí. En una carta que se filtró a la prensa, Ban dice que no hay necesidad de consentir las recomendaciones del informe para hacer más investigaciones sobre si Israel había violado la ley internacional durante el ataque, incluso por el uso de fósforo blanco.

Instado por los ministros israelíes, Ban insiste en hablar contra los ataques “continuos e indiscriminados” por parte de Hamas y “no sabe qué hacer para agradecer a Israel por su cooperación en la investigación”, sentencia el medio británico.

El reporte fue rechazado por Tel Aviv a través de una respuesta escrita y su canciller dijo que el comité de investigaciones “prefirió las afirmaciones de Hamas, una organización asesina terrorista, y al hacerlo ha confundido al mundo”.

Fuentes: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=683:sebastian-sigifredo&catid=102:africa&Itemid=347

Cuba-EE.UU.: Una dilatada distensión diplomática

Lectura de medios. El levantamiento de las restricciones a los viajes y remesas de los cubano-americanos hacia La Habana muestra un gesto de distensión por parte de la administración Obama, pero las autoridades cubanas consideran insuficientes las medidas mientras el bloqueo continúe vigente.

Los discretos contactos diplomáticos entre Cuba y Estados Unidos que se vienen registrando desde hace algunas semanas están lejos aún de propiciar una “relación seria y abierta” como pretende la administración Obama, según lo reflejado en diversos medios internacionales. Sin embargo, se agrega un nuevo elemento a la discusión: la eficacia del bloqueo comienza a ser cuestionada entre los disidentes cubanos y algunos políticos estadounidenses.

Tras el levantamiento de las restricciones a los viajes y remesas de los cubano-americanos, El País -de España- consultó a políticos norteamericanos y académicos cubanos disidentes para dilucidar cuáles deberían ser los próximos pasos de Obama.

La respuesta unánime da cuenta de que Washington debe continuar con otras medidas unilaterales para favorecer un cambio en la isla. “Quizás ahora Estados Unidos, desde una perspectiva más realista, llegue a entender que la eliminación o degradación del embargo puede ser lo que más ayude a propiciar cambios en su vecino del Caribe", afirmó el escritor Leonardo Padura.

La Habana insiste en que las medidas tomadas por el gobierno estadounidense son positivas pero mínimas. Ante tal escenario, el ‘nuevo comienzo’ ofrecido a Cuba por Barack Obama “tendrá que cocinarse con calma”, analiza El País.

Raúl Castro ratificó que no va a responder a la política de gesto por gesto que reclama la administración norteamericana, aunque dijo estar dispuesto a iniciar un diálogo que incluya todos los temas. “Cuba está lista a discutirlo todo con Estados Unidos, pero sin negociar la soberanía ni el sistema político y social”, aclaró el Mandatario.

La Nación -de Argentina- centra su enfoque en lo que considera “otro marcado giro de la política exterior de la Casa Blanca” tras difundirse que el gobierno norteamericano mantiene contactos con funcionarios cubanos para iniciar un diálogo formal.

La primera de las reuniones entre la administración Obama y el régimen cubano se realizó el 13 de este mes, entre el responsable para América Latina del Departamento de Estado, Thomas Shannon, y el jefe de la oficina de intereses cubanos en Washington, informó el vocero de la diplomacia estadounidense, Robert Wood.

En tal sentido, la diplomacia norteamericana está realizando discretos esfuerzos para reabrir canales de comunicación con Cuba y generar las condiciones que permitan abordar una amplia agenda de temas, entre lo que se incluirían “el fin del embargo norteamericano a la isla y la liberación de presos políticos en poder del régimen comunista”, publica La Nación.

Hacia una apertura comercial

Por su parte, la agencia Reuters -de EE.UU.- destaca que de no haber sido por las restricciones impuestas a las finanzas y el turismo, las exportaciones de bienes agrícolas estadounidenses a Cuba habrían sido al menos un 30 por ciento más altas el año pasado, alcanzando de 925 millones de dólares a 1.190 millones.

Los datos fueron difundidos por Jonathan Coleman, un analista de la Comisión de Comercio Internacional estadounidense, y expresan una velada crítica al bloqueo económico que pesa sobre la isla.

“Los envíos podrían aumentar si Cuba no fuera obligada a pagar en efectivo por los bienes mediante bancos de un tercer país antes de que los productos sean embarcados, y si se permitiera que los turistas estadounidenses visiten la isla, impulsando su economía y la demanda por alimentos”, indicó Coleman.

A través de funcionarios de segunda línea, Washington parece querer distanciarse de la visión estrictamente ideológica que rige la diplomacia hacia La Habana y ahora tiende a propiciar una postura más pragmática en la relación bilateral, anclada en la posibilidad de hacer negocios con la apertura comercial de la isla.

Al respecto, Coleman aporta a Reuters un dato revelador: a pesar de las restricciones comerciales, Estados Unidos es el mayor proveedor individual de bienes agrícolas a Cuba, que se cree importa más del 80 por ciento de sus alimentos.

Fuente: http://www.ssnnonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=644:sebastian-sigifredo&catid=98:centroamerica&Itemid=344